Dabar galiojantis įstatymas nustato visišką alkoholio reklamos draudimą televizijos ir radijo programose nuo 6 iki 23 val., taip pat riboja alkoholio reklamą periodinių leidinių pirmuosiuose puslapiuose, nustato visišką išorinės alkoholio reklamos draudimą, išskyrus alaus, alaus mišinių su nealkoholiniais gėrimais bei natūralios fermentacijos vyno ir sidro išorinę reklamą. Antradienį priimtomis pataisomis šią tvarką nutarta palikti galioti ir po 2012 m.

Alkoholio reklamos draudimo atšaukimo iniciatoriai aiškino, kad Lietuva jau dabar yra viena griežčiausiai alkoholio reklamą reglamentuojančių šalių Europoje, esą tarp visų Europos Sąjungos (ES) šalių alkoholio reklama, pvz., televizijoje yra visiškai uždrausta tik Švedijoje ir Prancūzijoje.

Buvo suabejota ir alkoholio reklamos draudimo rezultatais visuomenės sveikatai bei aiškinta, jog visiškas alkoholio reklamos draudimas turės neigiamų pasekmių Lietuvos verslui, žiniasklaidai, atkreiptas dėmesys, kad visiškas reklamos draudimas gali paskatinti perkelti Lietuvoje registruotas įmones į kitas ES šalis, kuriose nėra taikomi tokie griežti apribojimai, tai esą pirmiausiai susiję su interneto portalais, televizijos ir radijo transliuotojais bei periodiniais žurnalais.

Už ir prieš

Įstatymo pataisas, panaikinančias visišką alkoholio reklamos draudimą, Seime antradienį pristatatęs Dainius Budrys, Liberalų ir centro sąjungos frakcijos narys, Ekonomikos komiteto pirmininkas, teigė, kad "nė viena Europos šalis, išskyrus Norvegiją, nėra priėmusi tokių drastiškų sprendimų", kokie yra Lietuvoje.

"Visi sutinkame, kad alkoholis yra blogis, prieinamumas yra blogai. Bet klausykite, negi šiuo metu tai yra nereglamentuojama? Mano žiniomis, nuo 23 val. iki 6 val. ryto alkoholis yra leidžiamas televizijoje reklamuoti. O nuo 6 val. ryto iki 23 val., kai vaikai gali tai pamatyti, ji yra draudžiama ir tai yra reglamentuota šiandien įstatyme. Ką mes norime padaryti? Kam mes norime atrodyti šventesni už šventus?", - pataisas ragino palaikyti p. Budrys.

Nuomonės, kad šiuo metu alkoholio reklama yra pakankamai gerai reglamentuota, laikosi ir Erikas Tamašauskas, Liberalų sąjūdžio frakcijos narys. Anot jo, labiau ko gero reikėtų kritikuoti "farmacinę reklamą, kuri transliuojama dienos metu, kai klauso vaikai, kai pasitelkiami netgi vaikiški personažai", taip juos pratinant prie kitokio pobūdžio negerovės - tablečių.

Mindaugas Bastys, Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos narys, teigė, jog palaikytų visišką reklamos draudimą, bet tai turėtų būti visos Europos Sąjungos mastu.

"Šio dalyko nėra. Ir mes pastatytume į visiškai nevienodas konkurencines sąlygas tas kompanijas, kurios tarptautiniu mastu save reklamuoja ir ta reklama yra matoma tiek per satelitinę televiziją, tiek per internetinę televiziją. Ir tikrai to siekio iniciatoriai tikrai nepasiektų. Priešingai, mes sudarytume blogesnes sąlygas mūsų įmonėms, kurios gamina tiek alų, tiek stipresnius gėrimus, iš tiesų sudarytume nevienodas konkurencines sąlygas, ir tokiu būdu būtų prarandamos darbo vietos, įmonės galėtų ir bankrutuoti ir pan.", - apie galimas grėsmes kalbėjo p. Bastys.

Tuo tarpu Petras Gražulis, frakcijos "Tvarka ir teisingumas" narys, pasisakė prieš visiško reklamos draudimo atšaukimo ir ragino parlamentarus "žiūrėti ne tik verslo logikos, bet ir visuomenės logikos".

"Aš manau, kad vis dėlto šį kartą nugalėjo ir didesnę įtaką padarė alkoholio gamintojai, kurie sako, kad reklama nedidina alkoholio suvartojimo. Koks absurdas. Iš kur jūs rasite verslininką, kuris mokėtų reklamai šimtus milijonų litų arba milijonus ir jis nesitikės gauti grąžos. Nežinau, nėra galbūt tokių verslininkų, kurie taip švaistytų vėjais tuos pinigus. Kiekviena reklama duoda grąžą. Ir jeigu reklamuojama prekė, ji ir vartojama daug skaitlingiau, daug didesniais kiekiais, ir tokiu būdu verslininkams atsiperka", - savo nuomonę dėstė p. Gražulis.